COHORT EFFECTS IN OLD-AGE COGNITIVE AGING: A STUDY OF SOCIAL CONTEXT IN CHILDHOOD IN 140,030 OLDER ADULTS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Researchers have reported that later-born cohorts often have higher scores on cognitive tests, potentially indicating that some of the differences normally attributed to cognitive aging may reflect developmental differences. The present study examined the hypotheses that social factors at birth and in early adolescence might partially explain birth cohort effects. This secondary analysis of data collected prospectively as part of four internationally comparable and nationally representative studies of individuals aged 50 and older residing in 17 European countries and the United States (N=140,030). Cognition was prospectively measured longitudinally 360,150 observations spanning, on average, 4.27 (SD=5.12) years allowing us to leverage age/cohort variability. Multilevel longitudinal modeling was used incorporated random intercepts and slopes at the country and individual levels to model lifetime cognition while adjusting for contextual factors. Birth cohort was associated with height (B=0.095, SE=0.002, P< 1E-06), episodic memory (B=0.105, SE=0.001, P< 1E-06), and verbal fluency (B=0.217, SE=0.002, P< 1E-06). Approximately 7.72% (95% C.I.=[7.60-7.86]) of participants were exposed to at least two years of famine in childhood, and were born into countries with moderate levels of income inequality. Multivariable adjustment accounted for 15.10-24.96% of birth cohort effects in episodic memory and verbal fluency respectively. Longitudinal modeling revealed that after adjusting for famine, war, income inequality, educational attainment, and height, these factors explained 81.58-63.65% of the birth cohort effect in episodic memory and verbal fluency respectively. Global research has reported that early life factors can have an impact on development, so this study extends this to suggest these factors have a lifelong impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».