DEVELOPMENTAL ADVANCES OF THE PARIHS FRAMEWORK OVER THE LAST DECADE: A CRITICAL INTERPRETIVE SYNTHESIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The original Promoting Action on Research Implementation in Health Services (PARiHS) and i-PARiHS frameworks contend that the successful implementation of evidence-based practices is a function of the core elements evidence, context, facilitation, and the capacity of intended recipients to apply research to practice. While applied widely, a number of theoretical and practical challenges associated with the framework’s application have been identified. Our critical interpretive synthesis examines how the last decade of research has advanced understanding of the conceptualizations of, relationships between, and dynamics amongst, PARiHS core elements. We find that work over the past decade affords more nuanced conceptualizations of context and facilitation; reveals myriad conceptualizations of implementation success, suggesting the need for a typology; demonstrates contradictory effects of context on facilitation that warrants more study; leads us to question the contextual primacy of leadership; and generally under-examines the interactions and dynamics amongst PARiHS core elements and their sub-elements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,199 | 0,160 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,046 |
| Communication savante | 0,020 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».