MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312105701 · doi:10.1093/jeg/lbac037

Commuting time and the gender gap in labor market participation

2022· article· en· W4312105701 sur OpenAlexfundno aff
Lídia Farré, Jordi Jofre‐Monseny, Juan Torrecillas

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Geography · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia e InnovaciónQueen's UniversityGeneralitat de CatalunyaQueen's University Belfast
Mots-clésEndogeneityMicrodata (statistics)Instrumental variableEconomicsDemographic economicsContext (archaeology)ProductivityLabour economicsTime allocationGender gapPercentage pointEconometricsDemographyPopulationCensusGeographySociologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, we investigate the contribution of increasing travel times to the persistent gender gap in labor market participation. In doing so, we estimate the effect of commuting times on the labor supply of men and women in the USA using microdata from the censuses of the last two decades. To address endogeneity concerns, we adopt an instrumental variables approach that exploits the shape of cities as an exogenous source of variation for travel times. Our estimates indicate that a 10-min increase in commuting time decreases the probability of married women participating in the labor market by 4.4 percentage points. In contrast, the estimated effect on men is small and statistically insignificant. When exploring potential mechanisms behind the gender asymmetry in our results, we do not find evidence that differences in labor market productivity within couples contribute to the larger penalty of commuting times on women. However, we do find that the negative effect on women increases with the number of children and is larger among those originating from countries with more gendered social norms. Based on this evidence, we conclude that in a context of increasing commuting costs the presence of gender norms that attribute to women the role of main caregivers may prevent gender convergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic GeographyMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207