Caregiving Across International Borders: a Systematic Review of Literature on Transnational Carer-Employees
Notice bibliographique
Résumé
In diaspora and transnational studies little is known about the experiences of transnational carer-employees (TCEs). TCEs provide unpaid/informal care across international borders to an adult family member, friend, or relative with disability and/or age-related needs, while also working in paid employment in the country of resettlement. The primary focus of this systematic review was to examine how cultural and historical elements of transnational caregiving influence the economic, social, and health/well-being of TCEs. This systematic review draws on quantitative and qualitative peer-reviewed literature on TCEs' experiences from Canada, the USA, or Australia between 1997 and 2017. In all, 16 articles that fulfilled the search inclusion criteria were selected. The articles were analyzed using content and thematic analysis. The review highlighted that transnational caregiving is a multi-dimensional phenomenon. There is a reciprocal relationship between adult children providing care to their parents and parents helping their children resettle in their new home. The findings suggest that TCEs provide practical, financial, and emotional care to their families abroad. To the best of our knowledge, this is the first comprehensive systematic review of the experiences of TCEs. Increasingly complex immigration experiences of transnational families require innovative policy responses from a transnational and intersectionality lens. Immigrants need support to maintain solid transnational networks and simultaneously adapt to the country of resettlement. Employers can use the findings to support TCEs in balancing unpaid care across vast geographical distances while sustaining their economic and social well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».