MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312112714 · doi:10.1016/j.invent.2022.100597

A pilot randomized controlled trial of a lay telephone coaching and web-based intervention for postpartum depression and anxiety: The MPOWER study

2022· article· en· W4312112714 sur OpenAlexafffund
Hannah Schwartz, Jane McCusker, Deborah Da Costa, Santokh Singh, Sandhya Baskaran, Éric Belzile, Kaya Van Roost

Notice bibliographique

RevueInternet Interventions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensMcGill UniversitySt Mary's Hospital
Organismes subventionnairesRoyal Bank of Canada
Mots-clésRandomized controlled trialAnxietyCoachingPostpartum depressionIntervention (counseling)MedicineDepression (economics)ObstetricsPhysical therapyPsychologyPsychiatryPsychotherapistPregnancyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mental health problems are frequent in the postpartum period, but accessible treatment options are lacking. The MPOWER study investigated whether the use of trained lay coaches could increase the uptake and effectiveness of a web-based intervention (WBI) for women with postpartum depression and/or anxiety. Objectives: First, to compare the feasibility and acceptability of a WBI for women with postpartum depression and anxiety, with and without the addition of telephone coaching calls. Second, to estimate the effectiveness of the WBI at decreasing symptoms of depression and anxiety at 6 months, with and without coaching calls. Methods: We conducted a pilot randomized controlled trial (RCT) that enrolled women who had recently given birth and had mild to moderate postpartum depression and/or anxiety. Study participants were provided access to the WBI. Women randomized to the intervention group also received up to 7 telephone coaching calls during the 6 months of follow up. We evaluated the feasibility of the intervention through participants' usage of the WBI, as well as the completion and fidelity of planned coach calls. We measured acceptability via two questionnaires on the usability of the WBI and participant satisfaction with the intervention. To determine the potential effectiveness of the intervention, the primary outcomes were defined as symptoms of depression and anxiety at 6 months and adjusted mean differences between groups for these outcomes were estimated using linear regression models. Results: We recruited 52 participants (25 intervention; 27 control). At 6 months, 88 % (22/25) of participants randomized to the intervention arm and 59 % (16/27) of participants randomized to the control arm remained in the study. The intervention group had an average of 11 (95 % CI: [5, 18]) more website logins than the control group. Intervention group participants completed a mean of 6.2 coaching calls with high fidelity. The estimates of the effect of the intervention on mental health outcomes at 6-months were imprecise but point estimates and confidence intervals were consistent with a moderate beneficial effect of the intervention on both symptoms of depression and anxiety (fully adjusted effects sizes: 0.51 (95 % CI: [-0.14, 1.17]) and 0.56 (95 % CI: [-0.09, 1.22]), respectively). Conclusions: WBIs with coaching are feasible, acceptable, and potentially effective treatment options for women with mild to moderate postpartum depression and/or anxiety. The addition of coaching calls markedly increased engagement with the WBI, but a larger RCT is needed to determine the effectiveness of such an intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet InterventionsMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207