Metformin use and associated risk of total joint replacement in patients with type 2 diabetes: a population-based matched cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is uncertain whether metformin use is associated with reduced risk of joint replacement in patients with type 2 diabetes mellitus. We aimed to establish whether metformin use was associated with a reduced risk of total knee replacement (TKR) or total hip replacement (THR) among these patients. METHODS: We selected patients with type 2 diabetes mellitus that was diagnosed between 2000 and 2012 from the Taiwan National Health Insurance Research Database. We used prescription time-distribution matching and propensity-score matching to balance potential confounders between metformin users and nonusers. We assessed the risks of TKR or THR using Cox proportional hazards regression. RESULTS: We included 20 347 participants who were not treated with metformin and 20 347 who were treated with metformin, for a total of 40 694 participants (mean age 63 yr, standard deviation 11 yr; 49.8% were women) after prescription time-distribution matching. Compared with participants who did not use metformin, those who used metformin had lower risks of TKR or THR (adjusted hazard ratio [HR] 0.70, 95% confidence interval [CI] 0.60-0.81 for TKR or THR; adjusted HR 0.71, 95% CI 0.61-0.84 for TKR; adjusted HR 0.61, 95% CI 0.41-0.92 for THR) after adjustment for covariates. Propensity-score matching analyses (10 163 participants not treated with metformin v. 10 163 treated with metformin) and sensitivity analyses using inverse probability of treatment weighting and competing risk regression showed similar results. INTERPRETATION: Metformin use in patients with type 2 diabetes mellitus was associated with a significantly reduced risk of total joint replacement. Randomized controlled clinical trials in patients with osteoarthritis are warranted to determine whether metformin is effective in decreasing the need for joint replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».