Association between sleep and problematic behaviours in gifted children: a polysomnographic study
Notice bibliographique
Résumé
Neurological uniqueness, maladaptive behaviours, as well as atypical sleep patterns are reported to be defining characteristics of giftedness, but this has received little empirical support. We studied the polysomnography recorded sleep of gifted and typically-developing children together with features of maladaptive behaviours. The association of sleep macrostructure and sleep instability with maladaptive behaviours was also investigated in gifted children. In all, 19 gifted children (74% boys) and 17 typically-developing children (76% boys) aged 6-12 years were studied. Giftedness was identified using Renzulli's three-factor definition. The microarousal index, number of awakenings, and number of Stage shifts between sleep stages throughout the night were computed as sleep instability parameters. Maladaptive behaviours were assessed using the Child Behaviour Checklist. We found significantly more Stage N1 and less Stage N3 in gifted children compared to typically-developing children. More Stage N1 sleep was correlated with more externalising problems and less Stage N3 sleep was correlated with more internalising problems. Gifted children also displayed more rapid eye movement (REM) sleep, but this was not significantly correlated with behavioural scales. Gifted children displayed two opposing trends of sleep instability: more instability involving N1 sleep and less instability involving N2, N3 and REM sleep. More total Stage shifts were correlated with more internalising and externalising problems. The results of this study provide initial evidence of polysomnography-based characteristics of giftedness. Further studies are needed to explore common pathways linking sleep alterations and maladaptive behaviours in children with giftedness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».