MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312114812 · doi:10.1200/jco.21.02968

Outcomes of Infants and Young Children With Relapsed Medulloblastoma After Initial Craniospinal Irradiation–Sparing Approaches: An International Cohort Study

2022· article· en· W4312114812 sur OpenAlexaff
Craig Erker, Martin Mynarek, Simon Bailey, Claire Mazewski, Lorena Baroni, Maura Massimino, Juliette Hukin, Dolly Aguilera, Andréa Maria Cappellano, Vijay Ramaswamy, Álvaro Lassaletta, Sébastien Perreault, Cassie Kline, Revathi Rajagopal, George Michaiel, Michal Zápotocký, Vicente Santa‐María López, Andrés Morales La Madrid, Chantel Cacciotti, Eric Sandler, Lindsey M. Hoffman, Darren Klawinski, Sara Khan, Ralph Salloum, Valérie Larouche, Kathleen Dorris, Helen Toledano, Stephen W. Gilheeney, Mohamed S Abdelbaki, Beverly Wilson, Derek S. Tsang, Jeffrey Knipstein, Michal Oren, Shafqat Shah, Jeffrey C. Murray, Kevin Ginn, Zhihong J. Wang, Gudrun Fleischhack, Denise Obrecht, Svenja Tonn, Virginia L. Harrod, Kara Matheson, Bruce Crooks, Douglas Strother, Kenneth J. Cohen, Jordan R. Hansford, Sabine Mueller, Ashley Margol, Amar Gajjar, Girish Dhall, Jonathan L. Finlay, Paul A. Northcott, Stefan Rutkowski, Giles Robinson, Éric Bouffet, Lucie Lafay‐Cousin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of AlbertaUniversity of TorontoWestern UniversityBC Children's HospitalUniversité LavalHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalDalhousie UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineSickKids FoundationUniversity of British ColumbiaAlberta Children's HospitalStollery Children's HospitalIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesBrain Tumour CharityCancer Research UK
Mots-clésMedicineMedulloblastomaCohortNeurocognitiveProportional hazards modelPropensity score matchingSalvage therapyHazard ratioChemotherapyInternal medicineOncologyPediatricsSurgeryConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE Infant and young childhood medulloblastoma (iMB) is usually treated without craniospinal irradiation (CSI) to avoid neurocognitive late effects. Unfortunately, many children relapse. The purpose of this study was to assess salvage strategies and prognostic features of patients with iMB who relapse after CSI-sparing therapy. METHODS We assembled a large international cohort of 380 patients with relapsed iMB, age younger than 6 years, and initially treated without CSI. Univariable and multivariable Cox models of postrelapse survival (PRS) were conducted for those treated with curative intent using propensity score analyses to account for confounding factors. RESULTS The 3-year PRS, for 294 patients treated with curative intent, was 52.4% (95% CI, 46.4 to 58.3) with a median time to relapse from diagnosis of 11 months. Molecular subgrouping was available for 150 patients treated with curative intent, and 3-year PRS for sonic hedgehog (SHH), group 4, and group 3 were 60%, 84%, and 18% ( P = .0187), respectively. In multivariable analysis, localized relapse ( P = .0073), SHH molecular subgroup ( P = .0103), CSI use after relapse ( P = .0161), and age ≥ 36 months at initial diagnosis ( P = .0494) were associated with improved survival. Most patients (73%) received salvage CSI, and although salvage chemotherapy was not significant in multivariable analysis, its use might be beneficial for a subset of children receiving salvage CSI < 35 Gy ( P = .007). CONCLUSION A substantial proportion of patients with relapsed iMB are salvaged after initial CSI-sparing approaches. Patients with SHH subgroup, localized relapse, older age at initial diagnosis, and those receiving salvage CSI show improved PRS. Future prospective studies should investigate optimal CSI doses and the role of salvage chemotherapy in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→