MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312114996 · doi:10.1002/trc2.12370

Apathy and <i>APOE</i> in mild behavioral impairment, and risk for incident dementia

2022· article· en· W4312114996 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalLibin Cardiovascular Institute of AlbertaHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésApathyDementiaHazard ratioPsychologyPsychiatryRisk factorCognitionClinical psychologyMedicineInternal medicineConfidence intervalDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Mild behavioral impairment (MBI) is a high‐risk state for incident dementia and comprises five core domains including affective dysregulation, impulse dyscontrol, social inappropriateness, psychotic symptoms, and apathy. Apathy is among the most common neuropsychiatric symptoms (NPS) in dementia but can also develop in persons with normal cognition (NC) or mild cognitive impairment (MCI). The later‐life emergence and persistence of apathy as part of the MBI syndrome may be a driving factor for dementia risk. Therefore, we investigated MBI‐apathy–associated progression to dementia, and effect modification by sex, race, cognitive diagnosis, and apolipoprotein E ( APOE ) genotype. Methods Dementia‐free National Alzheimer's Coordinating Center participants were stratified by persistent apathy status, based on Neuropsychiatric Inventory (NPI)–Questionnaire scores at two consecutive visits. Hazard ratios (HRs) for incident dementia for MBI‐apathy and NPI‐apathy relative to no NPS, and MBI‐apathy relative to no apathy, were determined using Cox proportional hazards regressions, adjusted for baseline age, sex, years of education, race, cognitive diagnosis, and APOE genotype. Interactions with relevant model covariates were explored. Results Of the 3932 participants (3247 with NC), 354 had MBI‐apathy. Of all analytic groups, MBI‐apathy had the greatest dementia incidence (HR = 2.69, 95% confidence interval [CI]: 2.15–3.36, P &lt; 0.001). Interaction effects were observed between cognitive diagnosis and APOE genotype with the NPS group. The contribution of apathy to dementia risk was greater in NC (HR = 5.91, 95% CI: 3.91–8.93) than in MCI (HR = 2.16, 95% CI: 1.69–2.77, interaction P &lt; 0.001) and in all APOE genotypes, was greatest in APOE ɛ3 (HR = 4.25, 95% CI: 3.1–5.82, interaction P &lt; 0.001). Discussion Individuals with MBI‐apathy have a markedly elevated risk for future dementia, especially when symptoms emerge in those with NC. Both cognitive status and APOE genotype are important moderators in the relationship between MBI‐apathy and incident dementia. MBI‐apathy may represent a group in whom apathy is a preclinical or prodromal manifestation of dementia and identify a precision medicine target for preventative interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle