MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312116467 · doi:10.18192/olbij.v12i1.5997

Investigating the dynamics of change in second language willingness to communicate

2022· article· en· W4312116467 sur OpenAlexaffvenue
Shahin Nematizadeh

Notice bibliographique

RevueOLBI Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWillingness to communicatePsychologyRecallVariation (astronomy)PerceptionDynamics (music)Social psychologyTraitPersonalityGrammarCognitive psychologyLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For years, researchers have viewed willingness to communicate (WTC) as a personality-based, trait-like tendency and employed quantitative measures, seemingly overlooking the WTC changes during communications. A new line of inquiry, however, has taken a dynamic approach to investigating the WTC changes and the factors triggering them during communications. The present mixed-methods study incorporated an idiodynamic method with 20 Farsi-speaking English as a Second Language participants who performed three-minute speaking tasks, rated their WTC changes, and attended stimulated recall interviews. A between-subjects repeated measures analysis of variance showed a statistically significant difference in the participants’ WTC from task to task. The WTC variation patterns were also clustered into seven categories that visualized the dynamics of WTC changes. In vivo coding of the stimulated recall interviews produced seven different categories of factors including possession of supporting ideas, individual, contextual, organizational, lexis-related, and grammar-related factors as well as the participants’ perceptions of their performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOLBI JournalMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207