MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312118455 · doi:10.1287/mnsc.2022.4636

Climate Change Concerns and the Performance of Green vs. Brown Stocks

2022· article· en· W4312118455 sur OpenAlexafffundabout
David Ardia, Keven Bluteau, Kris Boudt, Koen Inghelbrecht

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeGroup for Research in Decision AnalysisHEC Montréal
Organismes subventionnairesInstitut de Valorisation des DonnéesVlaamse regeringNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Wetenschappelijk OnderzoekSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésClimate changeEconomicsStock (firearms)MulliganBusinessGeographyEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We empirically test the prediction of Pástor et al. (2021) that green firms outperform brown firms when concerns about climate change increase unexpectedly, using data for S&P 500 companies from January 2010 to June 2018. To capture unexpected increases in climate change concerns, we construct a daily Media Climate Change Concerns index using news about climate change published by major U.S. newspapers and newswires. We find that on days with an unexpected increase in climate change concerns, the green firms’ stock prices tend to increase, whereas brown firms’ prices decrease. Furthermore, using topic modeling, we conclude that this effect holds for concerns about both transition and physical climate change risk. Finally, we decompose returns into cash flow and discount rate news components and find that an unexpected increase in climate change concerns is associated with an increase (decrease) in the discount rate of brown (green) firms. This paper was accepted by George Serafeim, Special Section of Management Science on Business and Climate Change. Funding: This work was supported by the National Bank of Belgium, Research Foundation Flanders (FWO), Institut de Valorisation des Données (IVADO), the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada [Grant RGPIN-2022-03767], and Schweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung [Grants 179281, 191730]. Supplemental Material: The data files and online appendix are available at https://doi.org/10.1287/mnsc.2022.4636 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations584
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207