LA CYBERJUSTICE COMME RÉPONSE AUX BESOINS JURIDIQUES DES PERSONNES ITINÉRANTES: SON POTENTIEL ET SES EMBÛCHES
Notice bibliographique
Résumé
Le présent texte cherche à déterminer si le développement de la cyberjustice améliorera ou compromettra l’accès à la justice pour les personnes en situation d’itinérance. Nous commencerons par une revue détaillée de la littérature actuelle sur la cyberjustice, pour ensuite présenter notre définition de la cyberjustice et de son rôle dans la promotion de l’accès à la justice. Dans une dernière section davantage exploratoire, nous élaborerons quelques propositions informelles de réponse à la question formulée précédemment – à savoir si la cyberjustice, dans ses formes actuelles, peut contribuer à répondre aux besoins juridiques des personnes en situation d’itinérance. Ces réponses seront évaluées dans une recherche ultérieure.\n\n \n\nThis aim of this paper is to determine whether the expansion of cyberjustice will improve or impede access to justice for individuals who are homeless. We begin with a detailed review of the current literature on cyberjustice, followed by our definition of cyberjustice and the role it plays in promoting access to justice. The last section, which is more exploratory in nature, offers a number of informal proposals for answering the question of whether cyberjustice, in its present forms, can help to meet the legal needs of homeless persons. Further research will be done in order to evaluate those answers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».