MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312119870 · doi:10.5430/elr.v11n2p60

Learning Alphabetic System Difficulties

2022· article· en· W4312119870 sur OpenAlexvenueno aff
Leonor Scliar-Cabral

Notice bibliographique

RevueEnglish Linguistics Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Learning to readReading (process)PsychologyFocus (optics)LiteracyFace (sociological concept)Process (computing)LinguisticsSyllableCognitive psychologyCognitionCognitive scienceComputer scienceArtificial intelligencePedagogyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My aim is to discuss the ontogenesis of structured patterns of pertinent phonemic differences of a given sociolinguistic variety and the difficulties children face when trying to learn how to read. I first explain how the child innately guided loses her/his sensitivity to some phonetic features, realigns categories and sharpens or broadens categories in such a way that the cortex cells tune with categories that are pertinent to the sociolinguistic variety being acquired. Then, I focus on learning an alphabetic system like the Latin script, as a cognitive process, based on neurosciences findings about the reading process. I explain the initial difficulties children face, when trying to learn how to read. Before knowing the principles of the alphabetic system, the child does not perceive the contrasts among the syllable constituent units. The difficulty of delimiting words, namely unstressed words, and the fact that vision neurons of primates are genetically programmed for disregarding the minimal differences among basic features and the differences of direction such as right as opposed to left, and of vertical position, the bottom, as opposed to the top deserves an adequate early literacy education. Psycholinguistic research today can help overcome those difficulties by applying its results on developing new methods and new teaching materials intended for beginners in the literacy process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Linguistics ResearchMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207