MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312120000 · doi:10.31234/osf.io/dhcnr

Prediction of violent reoffending in people released from prison in England: external validation study of a risk assessment tool (OxRec)

2022· preprint· en· W4312120000 sur OpenAlexfundno aff
Gabrielle Beaudry, Rongqin Yu, Owen Miller, Lewis Prescott-Mayling, Thomas Fanshawe, Seena Fazel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOxford Health NHS Foundation TrustFonds de Recherche du Québec - SantéNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute for Health and Care Research Applied Research Collaboration Oxford and Thames ValleyWellcome Trust
Mots-clésPrisonRecidivismReceiver operating characteristicRisk assessmentCalibrationCriminal historyPsychologyDemographyMedicineStatisticsPsychiatryCriminologyComputer securityMathematicsInternal medicineSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We aimed to externally validate the Oxford Risk of Recidivism (OxRec) tool to estimate 1- and 2-year risk of violent reoffending in people released from prison in England.Methods: We identified people released from prison using administrative data shared between official prison and police services. We extracted information on criminal history, clinical and sociodemographic risk predictors, and outcomes. The outcomes were violent reoffending at 1 and 2 years after release from prison, identified using official police data. Predictive ability was examined using measures of calibration (calibration statistics and plots) and discrimination (area under the receiver operating characteristic curve [AUC]; sensitivity, specificity, positive and negative predictive values [PPV; NPV]) for predetermined risk thresholds. Recalibration of the model was conducted when necessary.Results: In total, 1,770 individuals (median age = 33 [IQR 27–40]; 92% were male) were identified as recently released from prison. 31% (n = 550) and 43% (n = 765) reoffended within 1 and 2 years, respectively. Simple validation of the original model found a systematic underestimation of the probability of reoffending. However, after recalibration, OxRec was associated with AUCs of 0.71 (95% CI: 0.69-0.74) for 1-year and 0.71 (0.68-0.74) for 2-year follow-up. At a pre-specified threshold of 40% for 2-year violent reoffending risk, sensitivity was 77% (95% CI: 74%-80%), specificity 54% (51%-58%), PPV 56% (53%-59%) and NPV 76% (73%-79%). In addition, in the revised model, measures of calibration were good (calibration in the large was null for both time points). Conclusions: External validations of risk assessment tools for reoffending with adequate sample sizes can be conducted using linked data between prison and police services, and may require model recalibration before implementation. In this validation, OxRec had good performance on measures of discrimination and calibration. It can be considered as part of approaches to improve decision-making about risk of serious offending and the allocation of resources in the criminal justice system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCriminal Justice and Corrections Analysis→Travaux en français237 207→