The Aesthetics of Senescence: Aging, Population, and the 19th-Century British Novel, by Andrea Charise
Notice bibliographique
Résumé
The Aesthetics of Senescence: Aging, Population, and the 19th-Century British Novel constitutes a thorough study of the evolution of the biopolitics (a theoretical framing that places the biological life of individuals at the center, engaging with it as a political problem) of older age and its literary representations.It offers a highly relevant contribution to scholars of age studies, health humanities, and literary studies of the nineteenth century.Charise's work on age as a category of analysis fits within a larger body of scholarship in age studies, concerned with issues attached to the construction, evolution, self-reflection, and self-(re)presentation of identity (see Crossley; Gullette; Henneberg; Looser; Yallop).It explores the ways in which nineteenthcentury British literature allows authors to reflect -and influencecontemporary perceptions of older age from an intellectual, social, and demographic standpoint and investigates how novelists consider population within society as a (bio)political problem.With her background in geriatric health research and her role as a major contributor to the development of the field of health humanities -she has developed the first undergraduate program in health humanities in Canada and is the founding editor of the "Studies in Health Humanities" book series (2020-present) -Charise brings together literary critical analysis, age studies, gender studies, and health studies in her assessment, in what is a fruitful, interdisciplinary approach.The book is structured into 5 chapters that map out the chronological evolution of the aesthetics of senescence from the literature preceding Malthus' Essay on the Principles of Population (1798) to the fin de siècle.In its introduction, Charise considers the 1798 Godwin-Malthus debate as a key event in the shift in the perception and representation of older age away from a religious
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».