Postintervention monitoring of peripheral arterial disease wound healing using dynamic vascular optical spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
SignificanceDue to the persistence of chronic wounds, a second surgical intervention is often necessary for patients with peripheral arterial disease (PAD) within a year of the first intervention. The dynamic vascular optical spectroscopy system (DVOS) may assist physicians in determining patient prognosis only a month after the first surgical intervention.AimWe aim to assess the DVOS utility in characterizing wound healing in PAD patients after endovascular intervention.ApproachThe DVOS used near-infrared light (670 < λ < 850 nm) to record hemodynamic response to a cuff inflation in 14 PAD patients with lower limb ulcers immediately before, immediately after, and at a first follow-up 3 to 4 weeks after intervention. Ankle-brachial index (ABI) and arterial duplex ultrasound (A-DUS) measurements were obtained when possible.ResultsThe total hemoglobin plateau time differed significantly between patients with ulcers that reduced in size (N = 9) and patients with ulcers that did not (N = 5) 3 to 4 weeks after intervention (p value < 0.001). Data correlated strongly (89% sensitivity, 100% specificity, and AUC = 0.96) with long-term wound healing. ABI and A-DUS measurements were not statistically associated with wound healing.ConclusionsThis pilot study demonstrates the potential of the DVOS to aid physicians in giving accurate long-term wound healing prognoses 1 month after intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».