MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312122346 · doi:10.3389/fcvm.2022.1010342

Effect of cardiac shock wave therapy plus optimal medical therapy on rehospitalization in patients with severe coronary artery disease: A meta-analysis and trial sequential analysis

2022· review· en· W4312122346 sur OpenAlexaboutno aff
Peng Li, Na Jia, Bing Liu, Qing He

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTakotsubo Cardiomyopathy and Associated Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCoronary artery diseaseSubgroup analysisMeta-analysisRandomized controlled trialRelative riskCardiologyClinical endpointCochrane LibraryClinical trialAnginaProspective cohort studyObservational studyConfidence intervalMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Several small sample-sized clinical studies have demonstrated that cardiac shock wave therapy (CSWT) might reduce the risk of rehospitalization in patients with severe coronary artery disease (CAD). However, other observational studies did not reported that clinical benefit of CSWT. Therefore, the effect of CSWT plus optimal medical therapy (OMT) on rehospitalization is still controversial. Methods: We performed an updated meta-analysis and systematic review of randomized clinical trials (RCTs) and prospective cohort studies identified in systematic searches of Pubmed, Embase, the Cochrane library, the ClinicalTrials.gov website and Chinese SinoMed Database (up to December 2021). Primary endpoint was the rate of major adverse cardiac events (MACEs, the composite outcome of mortality, coronary artery revascularization, and rehospitalization). Meta-regression and subgroup analyses were used to identify possible contributors to between-study variances in the HDRS. Required information size (RIS) was calculated with trial sequential analysis (TSA). Results: A total of 11 RCTs and 5 prospective cohort studies involving 1,149 patients with a mean follow-up of 10.3 months (range 3-72) months were included. Overall, CSWT plus OMT significantly decreased the rate of MACEs compared with the OMT group (RR, 0.39; 95% CI, 0.29-0.53), which was mainly attributed to markedly lower risk of rehospitalization (RR, 0.37; 95% CI, 0.27-0.51). Subgroup analysis showed that the pooled RRs for MACEs was significantly lower in studies enrolling patients with higher baseline Canadian Cardiovascular Society angina class (≥2.2) (RR, 0.36; 95% CI, 0.26-0.50) or studies with short follow-up period (followed ≤ 6 months, RR, 0.39; 95% CI, 0.24-0.64; followed 7-12 months, RR, 0.38; 95% CI, 0.26-0.54) or studies with HF with reduced ejection fraction (RR, 0.31; 95% CI, 0.13-0.72) or with preserved ejection fraction (RR, 0.40; 95% CI, 0.29-0.56). TSA showed that The RIS for MACE was 935, and the accrued information size was 577. Conclusion: Cardiac shock wave therapy plus OMT could decrease the rate of rehospitalization among patients with severe CAD. However, this result must be interpreted with caution, for the evidence supporting the use of CSWT for severe CAD is limited by the small sample size and short follow-up period of previous studies. Larger RCTs with longer follow-up are warranted to confirm these findings. Systematic review registration: [https://inplasy.com/], identifier [INPLASY202210103].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,011
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetTakotsubo Cardiomyopathy and Associated PhenomenaTravaux en français237 207