MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312124989 · doi:10.3390/d14121103

Jaguar’s Predation and Human Shield, a Tapir Story

2022· article· en· W4312124989 sur OpenAlexaff
Jonathan Pérez‐Flores, Yann Hénaut, Mauro Sanvicente, Nereyda Pablo‐Rodríguez, Sophie Calmé

Notice bibliographique

RevueDiversity · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésJaguarPredationPantheraGeographyHuman settlementPredatorEcologyFisheryBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the risks associated, some species choose to shield behind a predator to decrease predation risk by another predator. In this study, we demonstrate how Baird’s tapirs (Tapirus bairdii) use humans as a “shield” to reduce the risk of being preyed upon by jaguars (Panthera onca). We collected georeferenced photographic records of 23 tapirs (seven of them injured) sighted near human settlements (0 to 5 km) in the Calakmul region of Mexico from 2008 to 2019. Using multidimensional scale analysis, we determined which possible factors (tapir health status, injuries, distance to the settlement, as well as seasonality) are related to the decision of tapirs to approach human settlements. To support our claims of jaguars’ attacks, we described the pattern of injuries believed to have been inflicted by jaguars on tapirs, and we analysed photographs and videos of species of the genus Panthera attacking larger prey than themselves to establish a pattern of injuries and compare it to the injuries observed on tapirs. Our study shows that tapir sightings near human settlements are related to health deterioration, injuries by jaguars and seasonality. The injuries found on tapirs are similar to those caused by other big cats on large prey, providing strong support for jaguar-inflicted wounds. Further studies should investigate whether the increasing human presence in different habitats in the Neotropical region could be influencing the behaviour and distribution of prey and predators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversityMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207