MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312126348 · doi:10.3390/nu14245272

A Multi-Site, International Audit of Malnutrition Risk and Energy and Protein Intakes in Patients Undergoing Treatment for Head Neck and Esophageal Cancer: Results from INFORM

2022· article· en· W4312126348 sur OpenAlexafffund
Lisa Martin, Merran Findlay, Judith Bauer, Rupinder Dhaliwal, M.A.E. de van der Schueren, Alessandro Laviano, Adrianne Widaman, Vickie E. Baracos, Andrew G. Day, Leah Gramlich

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensQueen's UniversityRoyal Alexandra HospitalCanadian Nutrition SocietyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaRoyal Alexandra Hospital FoundationAlberta Health Services
Mots-clésMedicineMalnutritionParenteral nutritionClinical nutritionWeight lossHead and neck cancerLean body massInternal medicineCancerBody weightObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with foregut tumors are at high risk of malnutrition. Nutrition care focuses on identifying individuals at risk of malnutrition and optimizing nutrient intake to promote the maintenance of body weight and lean body mass. This multi-center prospective, longitudinal study audited nutrition care practices related to screening for risk of malnutrition (Patient-Generated Subjective Global Assessment Short Form; PG-SGA SF), and nutrition interventions prescribed (route; adequacy of energy and protein intakes). Audits occurred at four time periods: baseline (before treatment) and at 2, 4, and 6 months after starting cancer treatment; 170 patients (esophageal (ESO; n = 51); head and neck (HN; n = 119)) were enrolled. Nutrition risk (PG-SGA SF score ≥ 4) was prevalent at every time period: HN (baseline: 60%; 6 months 66%) and ESO (77%; 72%). Both groups had significant (p < 0.001) weight losses over the 6 month audit period (HN = 13.2% ESO = 11.4%). Enteral nutrition (EN) was most likely to be prescribed at 2 months for HN and at 4 and 6 months for ESO. Target prescribed energy and protein intakes were not met with any nutrition intervention; although adequacy was highest for those receiving EN. Nutrition care practices differed for HN and ESO cancers and there may be time points when additional nutrition support is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207