Does Vaccination Protect against Human Papillomavirus-Related Cancers? Preliminary Findings from the United States National Health and Nutrition Examination Survey (2011–2018)
Notice bibliographique
Résumé
Most oropharyngeal and anogenital cancers are caused by human papillomavirus (HPV). Although HPV vaccines showed high efficacy against oropharyngeal and anogenital HPV infections, and cancer precursors in randomized clinical trials, there are limited data on the effectiveness of HPV vaccination against HPV-related cancers. We aimed to evaluate the association of HPV vaccination with HPV-related cancers among a nationally representative sample of United States adults, aged 20-59 years. In a cross-sectional study combining four cycles from the National Health and Nutrition Examination Survey, from 2011 through 2018, we used a survey-weighted logistic regression model, propensity score matching and multiple imputations by chained equations to explore the association of HPV vaccination with HPV-related cancers. Among 9891 participants, we did not find an association of HPV vaccination with HPV-related cancers (adjusted OR = 0.58, 95% CI 0.19; 1.75). Despite no statistically significant association between HPV vaccination and HPV-related cancers, our study findings suggest that HPV-vaccinated adults might have lower odds of developing HPV-related cancers than those who were not vaccinated. Given the importance of determining the impact of vaccination on HPV-related cancers, there is a need to conduct future research by linking cancer registry data with vaccination records, to obtain more robust results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».