MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312126490 · doi:10.30608/hjeas/2022/28/2/8

Success of Jewish Agricultural Colonies in Western Canada

2022· article· en· W4312126490 sur OpenAlexaffabout
Eric Wilkinson

Notice bibliographique

RevueHungarian Journal of English and American Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman settlementJudaismSettlement (finance)AgricultureDozenDocumentationRefugeeHistoryEthnologyGeographyPolitical scienceArchaeologyEconomic historyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article assesses the history of Jewish agricultural settlements created in Western Canada in the late nineteenth and early twentieth centuries. The first settlements were founded following the 1881 Russian pogroms, at which time Canada’s Jewish community tried to resettle refugees in Western Canada. The result was the establishment of over a dozen farming colonies at the turn of the nineteenth and twentieth centuries. By examining the documentation produced by the colonists and the organizations that facilitated their settlement, it is possible to reconstruct the lives of the colonists in each community. This study investigates documents available for twelve different communities that span the Prairies. Settlers report several impediments to their success, including inexperience, poor soil, natural disaster, anti-Semitism, poor administration, and financial hardship. However, the decisive factor which brought an end to the colonies was upward social mobility. They were victims of their own success, unable to maintain their numbers as younger generations moved away, and parents joined them when they retired. The analysis of the farm colonies reveals the causes of their decline and provides grounds for re-evaluating their legacy. (EW)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0030,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHungarian Journal of English and American StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207