MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312128956 · doi:10.1016/j.mad.2022.111762

Age, sex, and frailty modify the expression of common reference genes in skeletal muscle from ageing mice

2022· article· en· W4312128956 sur OpenAlexaff
Manish Mishra, Alice E. Kane, A. P. Young, Susan E. Howlett

Notice bibliographique

RevueMechanisms of Ageing and Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésGlyceraldehyde 3-phosphate dehydrogenaseAgeingReference genesBiologyGene expressionHypoxanthine-guanine phosphoribosyltransferaseReal-time polymerase chain reactionSenescenceAndrologyInternal medicineGeneGeneticsEndocrinologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in gene expression with age are typically normalised to constitutively expressed reference genes (RGs). However, RG expression may be affected by age or overall health and most studies use only male animals. We investigated whether expression of common RGs (Gapdh, Gusb, Rplp0, B2m, Tubb5, Rpl7l1, Hprt, Rer1) was affected by age, sex and/or overall health (frailty index) in skeletal muscle from young (4-mos) and aged (25–26-mos) mice. Standard RG selection programs recommended Gapdh (RefFinder/Genorm/NormFinder) or Rpl7l1 (BestKeeper) without considering age and sex. Analysis of raw Cq values showed only Rplp0 was stable in both sexes at both ages. When qPCR data were normalised to Rplp0, age affected RG expression, especially in females. For example, Hprt expression declined with age (Hprt=9.8 ×10-2 ± 4.7 ×10-2 vs. 6.5 ×10-3 ± 8.8 ×10-4; mean±SEM), while Gusb expression increased (6.0 ×10-4 ± 5.5 ×10-5 vs. 1.7 ×10-3 ± 3.1 ×10-4; n = 5/group; p < 0.05). These effects were not seen in males. Tubb5 and Gapdh were not affected by age or sex when normalised to Rplp0. Similar results were seen with normalisation by Gapdh or the Rplp0/Gapdh pair. Interestingly, RG expression was graded not only by age but by frailty. These data demonstrate that age, sex, and frailty of animals must be carefully considered when selecting RGs to normalise mRNA abundance data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanisms of Ageing and DevelopmentMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207