Durable improvement in participant-reported measures of disability and objective posturography after computerized vestibular retraining
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Unilateral vestibular deficits are associated with postural instability and loss of quality of life. Common treatments frequently fail to achieve satisfactory outcomes. OBJECTIVE: To assess the durability of changes in participant-reported disability and objective posturography after computerized vestibular retraining. METHODS: This was a single-group study. Individuals with persistent symptoms of an objectively determined unilateral vestibular deficit completed questionnaires and posturography assessments before and after twelve sessions of computerized retraining, and 4-6 months and 10-12 months after treatment. RESULTS: 13 participants completed the post-treatment assessments; 9 completed the follow up. Mean improvements in perceived disability at 4-6 months after retraining were: DHI 14.3 points (95% confidence interval 4.0 to 24.5), ABC scale 14.9 points (4.3 to 25.6), FES-I 11.6 points (-3.2 to 26.5).The SOT composite score increased by 11.4 points (95% CI 1.9 to 20.9; p = 0.0175) immediately after treatment, 8.9 points (-2.9 to 20.7; p = 0.1528) at 4-6 months, and 10.6 points (2.2 to 19.0; p = 0.0162) after 10-12 months. At the 10-12 month time point, the areas of the functional stability region increased significantly for both endpoint excursion (p = 0.0086) and maximum excursion (p = 0.0025). CONCLUSION: Computerized vestibular retraining was associated with improved participant reported disability and objective measures of postural stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».