MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312132053 · doi:10.7287/peerj.14604v0.1/reviews/2

Peer Review #2 of "Opening the black box of bird-window collisions: passive video recordings in a residential backyard (v0.1)"

2022· peer-review· en· W4312132053 sur OpenAlexaff
Brendon Samuels, M. Brock Fenton, Esteban Fernández‐Juricic, Scott A. MacDougall‐Shackleton, Scott Macdougall- Shackleton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWindow (computing)GeographyTelecommunicationsComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collisions with windows on buildings are a major source of bird mortality.The current understanding of daytime collisions is limited by a lack of empirical data on how collisions occur in the real world because most data are collected by recording evidence of mortality rather than pre-collision behaviour.Based on published literature suggesting a causal relationship between bird collision risk and the appearance of reflections on glass, the fact that reflections vary in appearance depending on viewing angle, and general principles of object collision kinematics, we hypothesized that the risk and lethality of window collisions may be related to the angle and velocity of birds' flight.We deployed a home security camera system to passively record interactions between common North American bird species and residential windows in a backyard setting over spring, summer and fall seasons over two years.We captured 38 events including 29 collisions and 9 near-misses in which birds approached the glass but avoided impact.Only two of the collisions resulted in immediate fatality, while 23 birds flew away immediately following impact.Birds approached the glass at variable flight speeds and from a wide range of angles, suggesting that the dynamic appearance of reflections on glass at different times of day may play a causal role in collision risk.Birds that approached the window at higher velocity were more likely to be immediately killed or stunned.Most collisions were not detected by the building occupants and, given that most birds flew away immediately, carcass surveys would only document a small fraction of window collisions.We discuss the implications of characterizing pre-collision behaviour for designing effective collision prevention methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4230,241

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207