Genome-wide identification of Fagus sylvatica aquaporins and their comparative spring and summer expression profiles
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Key message A total of 45 aquaporins was identified in Fagus sylvatica , 35 of which were differentially expressed in spring and summer in the leaves, phloem and xylem of 11-year-old trees. Abstract European beech ( Fagus sylvatica ) has been widely studied in terms of its water relations and local adaptation. However, to date, the underlying basis conferring adaptation to differences in water availability are unknown. Therefore, we examined the expression of aquaporins in trees of four different beech provenances representing the southern and northern range margins, as well as core populations, grown in a common garden. We sampled their xylem, phloem and leaf tissue, when leaves had fully expanded, and in late summer. A total of 45 aquaporin isoforms were identified in the beech genome, of which 35 were detected across all sampled tissues. In our phylogenetic analysis, beech aquaporins clustered into the five subfamilies found in other woody species. Members of the plasma membrane intrinsic protein subfamily generally displayed the highest levels of expression, followed by tonoplast intrinsic proteins. Isoforms of the remaining subfamilies, Noduline-26-like intrinsic proteins, small basic intrinsic proteins and uncharacterised intrinsic proteins, were expressed at very low to moderate levels. The expression of most isoforms was stable or declined from spring to summer. Leaves followed a different expression profile from that of vascular tissues, whereas both phloem and xylem were found to express the same Fs MIPs. Tissue-specific aquaporin expression was very similar amongst the four beech provenances, indicating that there is no inherent difference in the capability of these provenances to regulate aquaporin activity. The general decrease in Fs MIP expression toward the end of the growing period indicates that aquaporins are involved in tree water relations and growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».