MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312138161 · doi:10.21203/rs.3.rs-2199511/v1

Impact of COVID-19 on primary care: Addressing health concerns and patient experience of virtual care

2022· preprint· en· W4312138161 sur OpenAlexaff
Fariba Aghajafari, Rida Abboud, Caroline Claussen, Maria Santana

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Primary care2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Health careMedicineBusinessNursingFamily medicineVirologyEconomic growthEconomicsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: During the height of the pandemic, primary care clinics were shuttered or only seeing urgent cases. Virtual consultations were adopted to ensure patients had their health concerns met. This study sought to explore the primary care experiences of older adult patients during the COVID-19 pandemic, specifically the impact of COVID-19 on the ability of older patients’ ability to have their non-COVID-19 health needs addressed, and older patients’ specific experiences with virtual care. Methods: Qualitative interviews were conducted over Zoom or telephone and followed an investigator-designed semi-structured interview guide. Interviews were recorded and transcribed verbatim. Thematic analysis was used to make sense of and interpret the data. Results: Twenty-nine participants (average age 68 years) participated in the study. Participants indicated that they were able to have their health needs addressed despite COVID-19 impacted how primary care was delivered. Impacts included physicians being more rushed, not taking time with new medical concerns in some cases and creating a sense of fear and doom with the strict protocols in place to mitigate the spread of COVID-19. Virtual care was generally well-received by participants, with some exceptions. Advanced age and difficulties with hearing were two of the main reasons for poor experiences with virtual care. Conclusions: Overall, patients in this Study were able to have their health needs addressed. Tailoring virtual care to either phone or videoconferencing for those who have cognitive or sensory impairments, language barriers, or poor connections (and who many need to see non-verbal cues or read lips) is important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→