Factors Affecting the Efficiency of In Vitro Embryo Production in Prepubertal Mediterranean Water Buffalo
Notice bibliographique
Résumé
Embryos from prepubertal water buffalo can be produced using laparoscopic ovum pickup (LOPU) and in vitro embryo production (IVEP). However, to date, it is unclear what factors and environmental conditions can affect LOPU-IVEP efficiency in prepubertal animals, especially buffalo. In this study, we explored the impact of season, age and individual variation among female donor animals, as well as the effect of the sire used for in vitro fertilization. Donor animals between 2 and 6 months of age were stimulated using gonadotropins prior to LOPU, which was performed at two-week intervals. Following in vitro maturation and fertilization, the resulting embryos were then cultured to the blastocyst stage until they were either vitrified or transferred into recipient animals. The number of follicles available for aspiration and embryo development rates was stable throughout the year. As animals became older, there was a slight trend for fewer COCs recovered from LOPU and better embryo development. There was a large individual variation in both ovarian response and the developmental competence of oocytes among donors. The bull used for fertilization also had a significant impact on embryo development. Upon embryo transfer, pregnancy rates were not affected by the number of embryos transferred per recipient. The best pregnancy rates were achieved when transferring blastocysts, compared to compact morula or hatched blastocysts. Finally, vitrification had no effect on pregnancy rate compared to fresh embryos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».