MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312153736 · doi:10.1111/jols.12400

The counter‐reparative impacts of South Africa's reparations gap: victims as reparations ‘experts’ and the role of victims’ organizations

2022· article· en· W4312153736 sur OpenAlexaff
AUGUSTINE S. J. PARK, Madalena Santos

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth African History and Culture
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNexus (standard)InjusticePolitical scienceState (computer science)Government (linguistics)PerceptionCriminologyLawSociologyPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article offers a victim‐centric analysis of reparations relating to apartheid in South Africa. We identify a multi‐dimensional ‘reparations gap’, which refers to the disconnect between victims and the state in relation to reparations, including the meanings attributed to reparations, and the perception, evaluation, and experience of reparations. The reparations gap has had profoundly ‘counter‐reparative’ impacts on the relationship between victims and the government. Appreciating victims as reparations ‘experts’ with unique knowledge rooted in lived experience, this article explores their narratives of the ongoing need for reparations, specifically relating to a nexus of historically induced structural and systemic injustice. The article calls for the comprehensive and continuous participation of victims and their organizations to close the reparations gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and SocietyMême sujetSouth African History and CultureTravaux en français237 207