MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312154632 · doi:10.18615/anadolu.1224602

Price Volatility Spillovers Among Major Wheat Markets in the World

2022· article· en· W4312154632 sur OpenAlexaboutno aff
M. S. Sadiq, Invinder Paul Sıngh, Muhammad Makarfi Ahmad

Notice bibliographique

RevueAnadolu Ege Tarımsal Araştırma Enstitüsü Dergisi · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsVolatility (finance)Autoregressive conditional heteroskedasticityUnit rootRational expectationsFinancial economicsHeteroscedasticityMonetary economicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research determined price volatility spillovers among major wheat markets in the world using time series data (1966-2018) of six major wheat producing countries in the world. The data were sourced from FAO and UNCTAD databanks and were analyzed using descriptive statistics, multiple regression, unit root test and GARCH models. The findings showed that there is low and high persistence in the wheat prices of Canada and USA; and, Australia and India, respectively. Thus, it was established that the prices in the former markets were characterized by short memory; the effect of shock is temporary as the prices return to the attractor level within a short period. However, bad news on the prices of the latter markets has pronounced effect and takes a longer period for the price series to normalize. On the other hand, French and Chinese market price series exhibited an explosive pattern; the price series have infinite memory and the effect of innovation is permanent as price series will not normalize. Therefore, it can be concluded that the future trade of wheat is useful in the market given the persistence behavior of the prices as their price trends are tailored towards a rational expectation rather than a naïve expectation. However, for the market prices that are explosive, the market participants should focus on rational market expectation as a trade barometer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnadolu Ege Tarımsal Araştırma Enstitüsü DergisiMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207