PD55 Evidence-Based Practices To Support Well-Being And School Success Of Children And Youth In Out-Of-Home Care
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Children and youth in out-of-home care face many challenges regarding their development and general well-being. It is necessary to put in place best practices to support them where they are most vulnerable. Providing recommendations to health and social services for best practices regarding social and academic success interventions, this study puts forward a synthesis method that combines empirical data and the expertise of key practitioners in the context of Quebec social services. Methods A systematic review was first undertaken to identify the most effective interventions. Included studies (n = 31) were analyzed according to their methodological quality, collaboration processes, and type of care (foster home vs. residential care). To ensure the applicability of the recommendations made in the context of Quebec social services, contextual data, and clinical expertise were collected. Contextual data was gathered through local research reports, administrative data, and government documents. The expertise of multiple stakeholders was obtained in follow-up committees and semi-structured interviews (n = 4). In addition, to ensure their relevance and scope, recommended guidelines were debated in a deliberation committee. Results The analysis between expert, contextual and empirical data led to several recommended evidence-based practices. In accordance with expert opinions, experimental and quasi-experimental studies show that various types of collaboration are beneficial for children and youth in out-of-home care. Notably, intersectoral collaborations were warranted in more complex situations (i.e., youth in residential centers), while partnership agreement was sufficient in less complex situations (i.e., children in foster homes). However, even if effective, some interventions are difficult to apply in real life and certain considerations must be taken into account (e.g. confidentiality issues, availability of resources). Conclusions Utilizing three sets of data, guidelines have been proposed to help health and social services to identify best practices and promote the academic development of out-of-home care children and youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,146 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».