MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312158865 · doi:10.1016/j.isci.2022.105874

Modeling foot sole cutaneous afferents: FootSim

2022· article· en· W4312158865 sur OpenAlexafffund
Natalija Katic, Rodrigo S. Kazu, Luke D. Cleland, Nicholas D. J. Strzalkowski, Leah R. Bent, Staniša Raspopović, Hannes P. Saal

Notice bibliographique

RevueiScience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilEuropean Research CouncilMedical Research CouncilSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungEuropean CommissionNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHorizon 2020 Framework ProgrammeWellcome Trust
Mots-clésMicroneurographyMechanoreceptorNeuroscienceAfferentElectrophysiologyComputer scienceFunctional electrical stimulationPopulationSensory systemStimulationBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While walking and maintaining balance, humans rely on cutaneous feedback from the foot sole. Electrophysiological recordings reveal how this tactile feedback is represented in neural afferent populations, but obtaining them is difficult and limited to stationary conditions. We developed the FootSim model, a realistic replication of mechanoreceptor activation in the lower limb. The model simulates neural spiking responses to arbitrary mechanical stimuli from the combined population of all four types of mechanoreceptors innervating the foot sole. It considers specific mechanics of the foot sole skin tissue, and model internal parameters are fitted using human microneurography recording dataset. FootSim can be exploited for neuroscientific insights, to understand the overall afferent activation in dynamic conditions, and for overcoming the limitation of currently available recording techniques. Furthermore, neuroengineers can use the model as a robust in silico tool for neuroprosthetic applications and for designing biomimetic stimulation patterns starting from the simulated afferent neural responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207