MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312168045 · doi:10.5430/ijhe.v11n6p108

Critical Race Theory in English Language Education

2022· article· en· W4312168045 sur OpenAlexvenueno aff
Eser Ördem, Ömer Gökhan Ulum, Mustafa Ahmet Cebeci

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical race theoryRacismCritical theorySociologyResistance (ecology)White supremacyCritical pedagogyRealmRace (biology)PoliticsCritical consciousnessGender studiesCurriculumAction (physics)EpistemologyPedagogyPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Racism is still exercised in various social, political and academic spheres and remains to be deconstructed by constituting new discourses. One of these deconstructive discourses has been critical race theory which can be regarded as a productive realm where the oppressed individuals or communities have found the opportunity to address socio-political issues and take collective action where necessary. This study aims to incorporate critical race theory, critical antiracist pedagogy, radical pedagogy, critical consciousness and critical resistance into ELT, EFL and ESL settings and curricula since whiteness and white supremacy have been the dominant discourses in the west perceiving whiteness as Self and blackness as Other. A civil society organization, The Critical Resistance Organization, shown as an example of collective action, was introduced to emphasize how the black movement could produce meaningful changes in a given society. ELT departments in Turkey can adopt an inclusive educational policy and radical pedagogy by taking the issue of racism into consideration to open room for a more liberal, equal and just society. The normalizing discourses regarding whiteness ought to be criticized and displaced by adopting the tenets of critical race theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207