MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312168084 · doi:10.5430/ijhe.v11n6p154

Supporting the Flipped Classroom Approach to Higher Education Through a Computer-Based Learning Environment

2022· article· en· W4312168084 sur OpenAlexvenueno aff
Kerstin Huber, Doris Lewalter, Antje Biermann, Maria Bannert

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlipped learningToolboxUSableComputer scienceFlipped classroomImplementationBlended learningMathematics educationAffect (linguistics)Learning environmentActive learning (machine learning)Educational technologyPsychologyMultimediaArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study exemplified two successful implementations of a flipped classroom approach using the computer-based learning environment Toolbox TeacherEducation (TTE) integrated into two separate university courses. We questioned how the TTE can be used in a flipped classroom to teach and learn successfully and how participants’ self-regulated learning and user experience contribute to learning. We analyzed two university courses (N1 = 34, N2 = 73) designed as flipped classrooms. To measure knowledge increase, we developed multiple-choice items to collect knowledge before and after learning. Participants showed a significant learning gain in both courses (average p = .025) with an average effect size of d = 1.02. Since self-regulated learning competencies and user experience affect computer-based learning, we addressed these concepts using different questionnaires. Regarding self-regulated learning, the participants reported above-average skills, but we did not find meaningful correlations with learning. Regarding user experience, the participants rated the TTE as highly usable and well designed. Based thereon, we showed how the TTE could be implemented in a flipped classroom to teach and learn successfully.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher Education→Même sujetOnline and Blended Learning→Travaux en français237 207→