MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312172540 · doi:10.3390/geosciences13010005

3-D Reconstruction of Rock Samples via Structure-From-Motion for Virtual Reality Applications: A Methodological Proposal

2022· article· en· W4312172540 sur OpenAlexaff
Leonardo Campos Inocêncio, Maurício Roberto Veronez, Luiz Gonzaga da Silveira, Francisco Manoel Wohnrath Tognoli, Laís Vieira de Souza, Juliano Bonato, Jaqueline Lopes Diniz

Notice bibliographique

RevueGeosciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesPetrobrasCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésTroubleshootingWorkflowComputer scienceProcess (computing)Virtual realityMotion (physics)Data miningInformation retrievalHuman–computer interactionArtificial intelligenceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a methodological proposal for the three-dimensional reconstruction of rock samples via structure-from-motion. The presented methodological steps aimed to provide a reproducible workflow to create virtual rock samples to be applied in virtual applications. The proposed methodology works as a how-to guide as well as a preemptive troubleshooting guide for the complete process. Four geologists with different scholar levels volunteered to test this methodological proposal, applying it to three rock samples as the methodology steps were provided in an inverse-proportional manner to the graduate level. When analyzing the results of the performed reconstructions, all analyzed elements presented a proportional reduction due to the lack of information provided. An initial questionnaire was applied to verify the difficulties encountered, and subsequently, all volunteers received the complete methodology. In the second reconstruction, the results were equivalent to those obtained initially with the complete methodology. A technology acceptance model questionnaire was applied to determine the perception of utility and ease of use of the presented methodology. In both cases the results presented themselves in a positive way, indicating that the methodology was able to solve the problems found simply and objectively through a repeatable workflow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeosciencesMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207