MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312172991 · doi:10.3389/fvets.2022.1061632

Impact of recycled manure solids bedding on hygiene and odds of hock lesions in dairy cows

2022· article· en· W4312172991 sur OpenAlexafffund
Annie Fréchette, Gilles Fecteau, Simon Dufour

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalFonds de Recherche du Québec – Nature et Technologies
Organismes subventionnairesNovalaitNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgria DjurförsäkringFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesCanadian Dairy Commission
Mots-clésOdds ratioUdderHerdOddsHygieneAnimal scienceHockManureVeterinary medicineMedicineStrawMastitisBiologyAgronomyLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of recycled manure solids (RMS) as bedding for dairy cows has become more popular over the last decade. Once producers own the RMS producing equipment, they are not restricted in the amount of bedding they can use in stalls, due to its large availability and low production costs. Thus, they are usually able to provide a soft lying area for their cows. Nevertheless, the potential positive impact of RMS on cows' hygiene and odds of hock lesions is not clearly demonstrated. Objectives of this research were, therefore, to compare RMS-bedded cows' hygiene level and odds of hock lesions to straw-bedded cows (comparative group). To achieve this, an observational cross-sectional study was conducted in 27 RMS- and 61 straw-bedded herds. During the farm visit, 30 cows per herd were scored for hygiene of three body regions (udder, lower legs and flank/upper legs) using a score ranging from 1 to 4 (1 being the cleanest and 4 the dirtiest). In addition, both hocks were scored (0 to 3) to evaluate the presence of lesions (0 when there was no lesion and 3 when a swelling protrusion > 2.5 cm was present). Continuation-ratio models were used to compute the odds of having a given score to the odds of having a lower score. Recycled manure solids usage was associated with lower odds of having an udder hygiene score ≥3 [odds ratio (OR): 0.43; 95% CI: 0.20, 0.95] and of having a score of 4 (OR: 0.29; 95% CI: 0.09, 0.93). It was also associated, compared to straw, with cleaner lower legs. We observed lower odds of having a score ≥2 (OR: 0.45; 95% CI: 0.21, 0.98), ≥3 (OR: 0.16; 95% CI: 0.04, 0.66), or a score of 4 (OR: 0.07; 95% CI: 0.01, 0.40) in RMS-bedded herds. No statistically significant association could be highlighted between RMS usage and flank/upper legs hygiene. Furthermore, we did not observe any statistically significant associations between bedding type (RMS vs. straw) and odds of hock lesions. In conclusion, cows bedded with RMS had generally cleaner udders and cleaner lower legs than straw-bedded ones. No association was found between bedding type and odds of hock lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207