MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312173246 · doi:10.3390/jcm12010093

The Usefulness of Optical Coherence Tomography in Disease Progression Monitoring in Younger Patients with Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis: A Single-Centre Study

2022· article· en· W4312173246 sur OpenAlexaboutno aff
Magdalena Torbus, Ewa Niewiadomska, Paweł Dobrakowski, Ewa Papuć, Barbara Rybus-Kalinowska, Patryk Szlacheta, Ilona Korzonek-Szlacheta, K Kubicka, Beata Łabuz-Roszak

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesŚląski Uniwersytet Medyczny w KatowicachŚląski Uniwersytet Medyczny
Mots-clésMedicineMultiple sclerosisExpanded Disability Status ScaleRelapsing remittingOptical coherence tomographyAudiologyPediatricsInternal medicineOphthalmologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to assess the usefulness of optical coherence tomography (OCT) in the detection of the neurodegenerative process in younger patients with multiple sclerosis (MS). The study group consisted of 61 patients with a relapsing remitting course of MS (mean age 36.4 ± 6.7 years) divided into two groups: short (≤5 years) and long (>10 years) disease duration. OCT, P300 evoked potential, Montreal Cognitive Assessment, and performance subtests (Picture Completion and Digit Symbol) of the Wechsler Adult Intelligence Scale were performed in all patients. Mean values of most parameters assessed in OCT (pRNFL Total, pRNFL Inferior, pRNFL Superior, pRNFL Temporalis, mRNFL, GCIPL, mRNFL+GCIPL) were significantly lower in MS patients in comparison to controls. And in patients with longer disease duration in comparison to those with shorter. Most OCT parameters negatively correlated with the EDSS score (p < 0.05). No significant correlation was found between OCT results and both P300 latency and the results of psychometric tests. OCT, as a simple, non-invasive, quick, and inexpensive method, could be useful for monitoring the progression of disease in MS patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207