MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312175172 · doi:10.3390/aerospace10010009

Incorporation of Pilot Factors into Risk Analysis of Civil Aviation Accidents from 2008 to 2020: A Data-Driven Bayesian Network Approach

2022· article· en· W4312175172 sur OpenAlexaff
Chenyang Zhang, Chenglin Liu, Haiyue Liu, Chaozhe Jiang, Liping Fu, Chao Wen, Weiwei Cao

Notice bibliographique

RevueAerospace · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil aviationBayesian networkAviationEngineeringAviation safetyAviation accidentTransport engineeringRisk analysis (engineering)AeronauticsComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pilot factor is worth considering when analyzing the causes of civil aviation accidents. This study introduces a data-driven Bayesian network (BN) approach to investigating the joint causal effects of pilot and other factors on civil aviation safety. A total number of 163 individual pilot-related accidents in the National Transportation Safety Board (NTSB) aviation accident database from 2008 to 2020 are analyzed, focusing on eliciting the causal effects of various potential risk factors, including pilot factors, on civil aviation accidents. The modeling of the interdependency among the risk influencing factors (RIFs) and their causal contributory effect on the accident outcome is structured by a tree augmented network (TAN) and validated by sensitivity analysis. The novelty of this study is to incorporate pilot factors derived from the civil aviation accident database into risk analysis, combined with other external factors. The results indicate that weather conditions and flight phases are more correlated with casualty types of civil aviation accidents than pilot action and decision, and three other pilot factors only contribute to fatal injury in civil aviation accidents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAerospaceMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207