MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312176170 · doi:10.3389/fmars.2022.898010

Framing the science for technical measures used in regulatory frameworks to effectively implement government policy

2022· article· en· W4312176170 sur OpenAlexaff
Roland Cormier, Tyler D. Tunney, Manon Mallet

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Marine Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesInternational Council for the Exploration of the Sea
Mots-clésFraming (construction)Variety (cybernetics)Risk analysis (engineering)Government (linguistics)Quality (philosophy)BusinessComputer scienceEnvironmental resource managementEnvironmental planningManagement scienceEngineeringEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regulatory and non-regulatory frameworks are used extensively to establish standards and guidelines for the technical measures implemented to manage freshwater and marine activities to achieve environmental policy objectives. Scientific and technical knowledge about the effectiveness of such measures is needed to ensure the success of these objectives, and yet there is general lack of scientific information on the effectiveness of technical measures. Used as conditions of approval for a variety of industry sectors, regulations and environmental quality guidelines establish the outcomes that are expected for the technical measures used in the daily activities of a given worksite. This paper suggests that the science to determine the effectiveness of technical measures should be framed from the requirements established in regulations and environmental quality guidelines. Such studies should also use methods, indicators and metrics that are often part of those requirements. This paper also puts forth that a more focused scientific effort is needed to determine the effectiveness of technical measures given the thousands of technical measures used to manage a wide range of activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,025
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Marine ScienceMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207