MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312177988 · doi:10.18357/otessac.2022.2.1.23

Flipped Learning in Grade 7 and 9 Mathematics

2022· article· en· W4312177988 sur OpenAlexaffvenueabout
Barbara Brown, Nadia Delanoy, Mark Webster

Notice bibliographique

RevueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association Conference · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlipped learningMathematics educationBlended learningFlipped classroomEducational technologyPsychologyComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This design-based study focused on supporting students in grade 7 and 9 math classes by implementing a flipped learning model. In this study the researchers explored the perceptions of teachers and students about the benefits and challenges of a technology-enhanced pedagogy such as flipped learning. The study was conducted from January to June 2021 with two junior high math classes in a charter school in Alberta with a specialization in English language learning, and at a time when classes were shifting between in-person and online learning frequently due to COVID-19. Through a design-based approach, teachers engaged in reflective conversations and journaling, students were surveyed about their experiences with the flipped learning approach, and data analytics were reviewed from the videos and embedded quizzes assigned as pre-learning activities. The Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) framework was used to explore the relationship between technology, pedagogy, and content knowledge for designing flipped learning activities. The results from this study demonstrated the efficacy of the procedures, instruments, and value in extending the study to involve more classes and subject areas. Participants were satisfied with using the flipped learning approach for improving students’ engagement, agency, and mathematical understanding. Research in flipped learning can help inform teachers and schools in any teaching scenario whether in person, when teaching online, in blended learning environments, and when employing emergency remote learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association ConferenceMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207