MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312178000 · doi:10.18280/ria.360508

Prediction of Seizure in the EEG Signal with Time Aware Recurrent Neural Network

2022· article· en· W4312178000 sur OpenAlexvenueno aff
Indurani Palanichamy

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIctalRecurrent neural networkComputer scienceArtificial intelligenceConvolutional neural networkElectroencephalographyEpilepsyPattern recognition (psychology)Deep learningSupport vector machineEpileptic seizureFeature (linguistics)Artificial neural networkMachine learningNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human brain's actions are reflected by the significant physiological data relying on the Electroencephalogram (EEG), which is utilized in the detection of epileptic seizures and the diagnosis of epilepsy. The visual inspection process of a vast quantity of EEG data by any human expert is time-consuming and the judgemental process may vary or be inconsistent among the physician. Hence, an automated process in detection and diagnosis is initiated by utilizing deep learning approaches. The Convolutional Neural Network (CNN) is incorporated to correctly recognize the irregular inter-ictal discharges as non-seizures, but could not detect the ictal state and slower oscillations. To improve the performance of CNN for detecting seizures' ictal state and slower oscillations, Recurrent Neural Network (RNN) is combined with the CNN model. An RNN evokes every processed information via time and it assists in the prediction of time series data. The processed feature in RNN remembers the preceding input information which is Long Short Term Memory (LSTM). The investigational outcome of the proposed Time Aware CNN and Recurrent Neural Network (TA-CNN-RNN) attained effective classification accuracy. The experiments analysis exhibits that the TA-CNN-RNN achieves an accuracy of 89%, 88.6%, and 88.7% on CHB-MIT-EEG, Bonn-iEEG, and VIRGO-EEG databases, respectively compared to the Entropy+LSSVM, LBP+KNN and P-one-class SVM methods for epilepsy detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207