MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312180710 · doi:10.1080/15623599.2022.2159628

Decision support system (DSS) for selecting sustainable insulation material using Pareto search and novel fuzzy-modified technique for order of preference by similarity to ideal solution (TOPSIS) approach

2022· article· en· W4312180710 sur OpenAlexaff
Sungyi Kim, Ahmed Hammad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Construction Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOPSISIdeal solutionPreferenceSimilarity (geometry)Pareto principleMathematical optimizationMulti-objective optimizationIdeal (ethics)Order (exchange)Fuzzy logicDecision support systemData miningMathematicsComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningEngineeringOperations researchStatisticsEconomicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efforts to improve the sustainability of the building construction sector have tended to focus on reducing operational energy cost, whereas sustainability considerations in the material selection at the design and construction phase have received less attention due to construction budget constraints. The present study proposes a decision support system (DSS) to assist decision-makers in accounting for sustainability in their construction material selections. We demonstrate how the developed DSS can be used to identify the most sustainable insulation materials and thicknesses among commercially available alternatives. The DSS ranks available alternatives by incorporating individual project information, material information, and the decision maker’s preferences. Technique for order of preference by similarity to ideal solution (TOPSIS) and Pareto search technique are combined in the methodology. By limiting the alternatives to the ‘Pareto front’ of life cycle assessment (LCA) and life cycle cost in a multi-objective optimization setting, we seek to reduce subjectivity in the multi-criterion decision-making process. Moreover, product-specific environmental product declaration is used to calculate the embodied energy for the LCA. The framework recommends commercially available materials and thicknesses accordingly. The proposed method is programmed in Python to establish a user interface for data input and output of results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Construction ManagementMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207