MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312180902 · doi:10.1083/jcb.202209127

CLEM <i>Site</i> , a software for automated phenotypic screens using light microscopy and FIB-SEM

2022· article· en· W4312180902 sur OpenAlexaff
José Miguel Serra Lleti, Anna M. Steyer, Nicole L. Schieber, Beate Neumann, Christian Tischer, Volker Hilsenstein, Mike Holtstrom, David Unrau, Robert Kirmse, John M. Lucocq, Rainer Pepperkok, Yannick Schwab

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cell Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensFibics (Canada)
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftEuropean Molecular Biology Laboratory
Mots-clésMicroscopySoftwareMaterials scienceComputer scienceNanotechnologyComputer graphics (images)OpticsPhysicsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, Focused Ion Beam Scanning Electron Microscopy (FIB-SEM) has emerged as a flexible method that enables semi-automated volume ultrastructural imaging. We present a toolset for adherent cells that enables tracking and finding cells, previously identified in light microscopy (LM), in the FIB-SEM, along with the automatic acquisition of high-resolution volume datasets. We detect the underlying grid pattern in both modalities (LM and EM), to identify common reference points. A combination of computer vision techniques enables complete automation of the workflow. This includes setting the coincidence point of both ion and electron beams, automated evaluation of the image quality and constantly tracking the sample position with the microscope's field of view reducing or even eliminating operator supervision. We show the ability to target the regions of interest in EM within 5 µm accuracy while iterating between different targets and implementing unattended data acquisition. Our results demonstrate that executing volume acquisition in multiple locations autonomously is possible in EM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cell BiologyMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207