Improving the transition from paediatric to adult healthcare: a scoping review on the recommendations of young adults with lived experience
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal of this review was to identify recommendations within the literature on how to improve the transition from paediatric to adult healthcare from the perspective of young adults (YAs) living with chronic conditions who have gone through the process. DESIGN: This review was conducted in accordance with JBI methodology for scoping reviews. SEARCH STRATEGY: We searched MEDLINE (Ovid), CINAHL (EBSCO), PsycINFO (EBSCO) and EMBASE (Elsevier) databases, and conducted a grey literature search for relevant material. The databases were searched in December 2019, and re-searched June 2020 and September 2020, while the grey literature was searched in April 2020. This scoping review focused on the recommendations of YAs with chronic conditions who have transitioned from paediatric to adult healthcare, in any setting (eg, hospital, clinic or community), and across all sectors (eg, health, education and social services). RESULTS: Eighteen studies met inclusion criteria for this review. These studies included YAs with 14 different chronic conditions, receiving primary health services in North America (67%) and Europe (33%). YAs' recommendations for improving the transition from paediatric to adult healthcare (n=number of studies reported) included: improving continuity of care (n=12); facilitating patient-centred care (n=9); building strong support networks (n=11) and implementing transition education preparedness training (n=7). CONCLUSION: Review findings can benefit service delivery by addressing important barriers to health, education, and social services for youth transitioning to adult healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».