MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312181923 · doi:10.1016/j.mex.2022.101985

Development of a prototype modeling system to estimate the GHG mitigation potential of forest and wildfire management

2022· article· en· W4312181923 sur OpenAlexafffund
C. Smyth, Sheng H. Xie, Tristan Zaborniak, Max Fellows, Carly Phillips, Werner A. Kurz

Notice bibliographique

RevueMethodsX · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensPacific Institute for Climate SolutionsNatural Resources CanadaUniversity of British ColumbiaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaGovernment of CanadaPacific Institute for Climate SolutionsUniversity of Victoria
Mots-clésGreenhouse gasEnvironmental scienceForest managementRemote sensingEnvironmental resource managementEcologyAgroforestryGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Having recently experienced the three worst wildfire seasons in British Columbia's history in 2017, 2018 and 2021, and anticipating more severe impacts in the future, a key Carbon (C) research priority is to develop reliable models to explore options and identify a portfolio of regionally differentiated solutions for wildfire and forest management. We contribute to this effort by developing a prototype integrated C modeling framework which includes future wildfires that respond to forest stand characteristics and wildfire history. Model validation evaluated net GHG emissions relative to a ‘do-nothing' baseline for several management scenarios and included emissions from forest ecosystems, harvested wood products and substitution benefits from avoided fossil fuel burning and avoided emissions-intensive materials. Data improvements are needed to accurately quantify the baseline and scenario GHG emissions, and to identify trade-offs and uncertainties. • A Fire Tolerant scenario included post-fire restoration with planting of climatically suitable fire-resistant species and salvage harvest in place of clearcut harvest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodsXMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207