MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312183549 · doi:10.21083/partnership.v17i2.6783

“Always at Work”: Canadian Academic Librarian Work During COVID-19

2022· article· en· W4312183549 sur OpenAlexaffvenueabout
Amy McLay Paterson, Nicole Eva

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadWork (physics)Thematic analysisCollegialityInstitutionPandemicPublic relationsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyJob satisfactionMedical educationPsychologyPolitical sciencePedagogyManagementQualitative researchMedicineSocial psychologyEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To learn about the experiences of librarians working through COVID-19, we conducted semi-structured interviews with academic librarians from across Canada on issues such as workload, collegiality, and overall satisfaction with their working conditions during the pandemic. Themes emerged around job security, workload changes (both in terms of hours worked and the type of work being done), working from home, relationships with colleagues and administrators (including the perceived speed of the institution’s pandemic response and the state of communication from or with administration), and hopes for the future. This article focuses on the semantic elements of librarian work during COVID-19 uncovered during thematic analysis, including an in-depth discussion of how academic librarians’ workload changed; a second planned article will focus on latent themes on the caring nature of library work. This study connects isolated individual situations with the overall picture of what librarians’ work looked and felt like during the COVID-19 pandemic. For library administrators, we identify the ways in which institutional support helped or hindered librarians in doing their work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0520,020
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207