The Psychological Health and Work-Family Balance of Ambulatory Care Nurses in the COVID-19 era: A Cross-Sectional Survey
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The COVID-19 pandemic impacted nurses’ psychological health and work-family balance, including in ambulatory care settings. The results presented in this article are part of a study aiming to describe and contextualize the psychological health and changes in nurses’ follow-up practices in Quebec (Canada) during the COVID-19 pandemic. Objective: Explore and describe factors that influenced ambulatory care nurses’ psychological health and work-family balance during the first wave of the COVID-19 pandemic. Methods: Exploratory mixed data cross-sectional study using the SurveyMonkey platform. We collected data from July 2020 to September 2020. The target population comprised all practicing nurses in Quebec whose clinical activities included the follow-up of ambulatory patients, 200 of whom completed the survey. Results: Multiple linear regression models indicated that anxiety (GAD-7 scores) and depressive symptoms (PHQ-9 scores) were associated with younger age, living alone, worries about transmitting COVID-19, and feeling that one’s work was not coherent with one’s values. Work-family balance was considered more difficult than before the pandemic by 54.5 % of participants. Factors perceived as influencing work-family balance were either related to work conditions (e.g., schedule and time at work, access to work from home, redeployment to another work setting), to family-related responsibilities/tasks or were specific to the pandemic. Discussion and conclusion: Apart from age, the feeling that one’s work was not coherent with their values was the only variable correlated with both GAD-7 and PHQ-9 in multivariate models. Further research should investigate the relationships between sense of coherence, psychological health, and work conditions like schedule flexibility and access to work from home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».