MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312186001 · doi:10.37119/ojs2022.v28i1b.661

Counter-Storytelling: A Form of Resistance and Tool to Reimagine More Inclusive Early Childhood Education Spaces

2022· article· en· W4312186001 sur OpenAlexaffvenueabout
Kamogelo Amanda Matebekwane

Notice bibliographique

Revuein education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingResistance (ecology)NarrativeIdeologySociologyCritical race theoryGender studiesAestheticsRace (biology)PoliticsPolitical scienceArtLiteratureLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this essay, I reflect on my lived experiences as a girl child growing up in my home country of Botswana, and also as a mother in a foreign country, Canada. I am experimenting with my personal essay and making connections with academic articles that will help me understand my behaviors, attitudes, and responses to challenging situations that seemed unfair and unjust. I believe sharing my experiences not only gives me a platform to reflect, but also renders an opportunity to unearth hidden ideologies that perpetuate dominant discourses that continue to undesirably affect early childhood education. Sharing the unfortunate events for me brings healing and comfort. My essay is guided by critical race theory that provokes and challenges the normalized practices in education that continue to marginalize the minority community. Also, my inspiration for this piece was drawn from Wallace and Lewis’s (2020) book, which described humans as narrative creatures who need stories/narratives to make sense of the world around them. The essay unpacks and discusses four critical questions, at the same time, offering acts of resistance and refusal by applying counter-storytelling methodology. Keywords: counter-storytelling, critical race theory, lived experiences, racialized minorities, early childhood education, acts of resistance and refusal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207