The Overlap Syndrome of Obstructive Sleep Apnea and Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and obstructive sleep apnea (OSA) are common diseases that strongly impact the quality and length of life. Their coexistence is determined by overlap syndrome (OS). This systematic review aims to define the significance of these comorbidities according to the current state of knowledge. For this systematic review, we searched PubMed, Scopus, and Cochrane for studies published between 2018 and 26 October 2022, to find original, observational, human studies published in English, where the diagnosis of COPD was according to the Global Initiative for Obstructive Lung Disease guidelines and the diagnosis of OSA was based on polysomnography. The quality of studies was assessed using the Newcastle-Ottawa quality assessment tool for cohort and case-control studies, as well as its modification for cross-sectional studies. Of the 1548 records identified, 38 were eligible and included in this systematic review. The included studies covered a total population of 27,064 participants. This paper summarizes the most important, up-to-date information regarding OS, including the prevalence, meaning of age/gender/body mass index, polysomnography findings, pulmonary function, comorbidities, predicting OSA among COPD patients, and treatment of this syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle