MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312188340 · doi:10.33706/jemcr.1212349

THE ROLE OF HYPNOSIS IN A PATIENT WHO DOES NOT WANT TO GIVE BLOOD SAMPLES IN THE EMERGENCY

2022· article· en· W4312188340 sur OpenAlexaff
Muhammet Gökhan Turtay, Sinan Güzel, Okyanus Rengin GÜZEL

Notice bibliographique

RevueJournal of Emergency Medicine Case Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypnosisEmergency departmentMedicineHeadachesEmergency medicineMedical emergencyAlternative medicineSurgeryPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: We aimed to present the patient who applied to the emergency department, who did not want to be tested due to fear of giving blood sample, but was discharged after blood sample was taken comfortably with hypnosis application. Case Report: A forty six-year-old female patient was admitted to the emergency department with complaints of headache and fatigue. It was learned that the patient avoided going to the hospital because of the fear of giving blood samples for years. Blood tests were requested from the patient, but the patient stated that she did not want to give blood sample. The patient accepted our offer to take blood under hypnosis and stated that he would try to give blood with this method. Thereupon, the patient was taken to a suitable environment and stretcher in the emergency room. During this hypnosis session, which lasts about 15 minutes, the patient; she gave samples for blood tests very comfortably and happily. The patient, who stated her happiness after the procedure, continued her next procedures in a relaxed way. Conclusion: Hypnosis application is a method that can be used by emergency doctors according to the needs of patients who are fear of giving blood samples. References: 1. Colón Y, Avnet MS. Medical hypnotherapy for pain management. J Pain Palliat Care Pharmacother 2014;28(2):174-6. 2. Hammond DC. Review of the efficacy of clinical hypnosis with headaches and migraines. Int J Clin Exp Hypn 2007;55(2):207-19. 3. Iserson KV. An hypnotic suggestion: review of hypnosis for clinical emergency care. J Emerg Med 2014;46(4):588-96. 4. Willemsen R. Hypnosis technics used to diminish anxiety and fear: review of the literatüre. Rev Belge Med Dent (1984) 2003;58(2):99-104.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emergency Medicine Case ReportsMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207