MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312189442 · doi:10.2147/ndt.s389008

Alexithymia and Parental Bonding in Women with Genitopelvic Pain/Penetration Disorder

2022· article· en· W4312189442 sur OpenAlexaboutno aff
Özay Özdemir, Mine Ergelen, Beliz Ozen, Ibrahim Fuat AKGUL, E Emrem Bestepe

Notice bibliographique

RevueNeuropsychiatric Disease and Treatment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleMedicineClinical psychologyFeelingPsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The role of emotion regulation and alexithymia in the pathophysiology of genitopelvic pain/penetration disorder (GPPPD) is emphasized. Parental bonding is linked to emotion regulation and alexithymia. This study aimed to examine the relationships between parental bonding, alexithymia, and GPPPD. Patients and Methods: Sixty-four patients with GPPPD were enrolled in the study, and 60 controls were matched for demographic features. Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) was used to evaluate alexithymia, the Bonding to Parents Scale (BPS) was used to assess parental bonding, and sexual functions were assessed via Golombok–Rust Inventory of Sexual Satisfaction (GRISS). Results: The rate of alexithymic traits was statistically higher in the GPPPD group than in the controls ( p = 0.005). Patients with GPPPD obtained higher scores on the maternal care/control ( p = 0.003) and maternal overprotection ( p = 0.008) compared to controls. Difficulty describing feelings factor of alexithymia ( p = 0.012) emerged as a predictor of group membership (GPPPD vs controls). To test whether alexithymia was significantly associated with parental bonding, all subjects were divided into two subgroups, alexithymic and non-alexithymic. When the subgroups were compared in terms of parental attitudes, maternal ( p = 0.034) and paternal ( p = 0.006) overprotection subscale scores were higher in the alexithymic group than in the non-alexithymic group. Discussion: According to the results, alexithymic traits are characteristic of patients with GPPPD; however, although patients with GPPPD may experience difficulties with perceived parental bonding, this factor does not appear to be a predictor of GPPPD. Keywords: genitopelvic pain, penetration disorder, alexithymia, parental bonding, vaginismus, dyspareunia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychiatric Disease and TreatmentMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207